Как вор называет себя сео-профессионалом
Бывает выдается свободный денек и делать вроде как особенно нечего. Открываешь rss-читалку и ищешь что-нибудь интересное. Вот, кто-то пишет про пиратство в музыкальной индустрии, кто-то про воровство Open Source и встраивание их в платные продукты. А один автор написал, как его сайт повадились копировать. И мне пришло в голову, что давно я не занимался поиском дубликатов моих статей. Сказано - сделано.
Сначала нашел старого знакомого htmlweb.ru - он еще давно скопировал статью про “Календарь на Javascript”, но в конце поставил нормальную ссылку на источник, правда не на саму статью, а на главную страницу, ну да не страшно. Но оказалось, что на этом сайте есть еще одна моя статья “Статистика захода поисковых ботов”, для которой ссылки не было. Я быстренько написал письмо владельцу htmlweb.ru. Он поначалу заявил, что взял статью “Статистика захода поисковых ботов” не с моего сайта, а из другого источника, где не был указан автор. Я объяснил ему, кто является автором скрипта и кто автором статьи (а это два разных человека), после чего совершенно спокойно на сайте htmlweb.ru появились ссылки на две моих статьи.
Потом я обнаружил заметку про мой телефон Nokia N70 (пишу иногда про свои железки). Если посмотреть статью, то вы сразу увидите, что речь там идет скорее о моей нынешней N70, но владелец сайта mobilozz.ru видимо не очень внимателен, он поместил статью как бы в правильный раздел про N70, но почему-то оставил заголовок “Nokia 5800″. Правда ссылка на мой сайт есть, очень и очень кривая, которая фактически ссылается на сам mobilozz.ru.
Теперь перейдем к самому вопиющему и маразматичному случаю. Некто Константин Мельников, сео-философ, как он сам себя называет, летом прошлого года взял мою статью “Покупаем трафик, продаем таблетки” изменил название, удалил начало, обкромсал в середине и исправил несколько слов. Я не представляю насколько нужно быть тугодумом, чтобы воровать инструкцию(!), простое пошаговое описание! Неужели это такая большая проблема, описать своими словами простую последовательность действий?
Дальше начинается что-то очень интересное. Я предлагаю удалить ему статью со своего сайта, в ответ он называет меня плагиатором, малолеткой и т.д. В том же роде, что обычно свойственно людям, которые только-только стали совершеннолетними (смешно то, что как оказалось потом, ему уже 29 лет: вот и старость, а где же мудрость). Я объясняю ему, что моя статья написана 3 февраля 2008 года, что она есть в Google Reader именно за эту дату, что она есть в web.archive.org - снимок моего сайта за 14 февраля 2008 года, в то время как его версия моей статьи размещена у него на сайте 3 июня 2008 года, эта же версия прошла как рассылка в subscribe.ru тоже 3 июня 2008 года. Спустя четыре месяца, после того, как я опубликовал свою статью.
Естественно, его наглость меня крайне удивляет, я уже начинаю думать, что у нас действительно могли получится одинаковые статьи, ведь он так уверенно говорит об этом. Даже ошибка в слове “campaign” - “campagin” могла случится одновременно и в одном и том же месте. Поэтому я прошу его предоставить доказательства. Покажи, когда ты написал статью. Доказательств он не предоставляет, но говорит, что они есть, и он их покажет кому надо. Потратив день, он воспользовался фотошопом и нарисовал две картинки. В результате сегодня он показал скриншоты(!) админки сайта и своей операционной системы с датой, которую трудно разобрать, но примерно на месяц раньше чем моя дата публикация 3 февраля 2008 года. А написал он ее, судя по скриншотам вообще в ноябре 2007 года, пусть на скриншоте даже нет текста статьи(!), а только название. Не знаю заверил ли он свои скриншоты нотариально, но видимо, еще все впереди!
Но тогда возникает несколько вопросов:
1. Если статья написана в ноябре 2007 года, то почему она лежала три месяца?
2. Почему когда он опубликовал ее в январе 2008, то первый комментарий, который оставили читатели случился через полгода вот ссылка, хотя комментарии на сайте были и раньше, почему читатели так долго обходили вниманием именно эту статью?
3. Почему на subscribe.ru он отправил статью только через четыре-пять месяцев, после того как выложил на сайте? Если конечно статья появилась именно в январе, а не в июне, о чем говорят все факты.
После нашего неприятного разговора, который закончился тем, что я пообещал написать его хостеру (как выяснилось из комментариев, хостинги частенько блокируют его деятельность), он написал жалобу на хостинг, которым пользуюсь я. К сожалению мне пришлось объяснять всю эту ситуацию им.
Господин Мельников пообещал предоставить еще какие-то доказательства. Возможно он имеет связи в Google или web.archive.org и там в скором времени появится страница со статьей с датой раньше чем моя, я не знаю. Понятно, что для этого нужно время и сразу этого сделать не получится. Подождем.
Дополнение:
На второй день я решил посмотреть на сайт Господина Мельникова более внимательно, у меня с самого начала было подозрение, что такое количество статей за период существования сайта написать если и не невозможно, то очень сложно. Я оказался прав. Большая часть статей является перепечаткой с указанием источника. Очень странно, что Мельников говорит о том, что все пишет сам, хотя сайт большей частью статей указывает на обратное.
Дополнение 2:
Я написал в комментариях bormaley.com о факте того, что почти все статьи написаны не им самим, после чего он весьма оперативно эти комментарии удалил. Это естественно ведь читатели могут узнать, что читают в основном вторичный материал. Мне кажется, если бы Константин Мельников был умным человеком, то удалял бы все мои комментарии начиная с самого первого, но умный человек не стал бы отказываться от того, что украл статью. В конце концов придумал бы легенду, что статью заказал у знакомого автора, и сам бы остался чист.